Je suis de loin l’actualité française et donc forcément ce qui arrive en ce moment a Dieudonné. Je ne connais pas bien le personnage, je l’ai croisé un jour dans un teknival mais je n’étais pas en état de parler à ce moment la si je me souviens bien.

A force d’entendre parler avec intérêt de quenelles, spécialité culinaire lyonnaise dont on parle en général peu et plus généralement a force de lire des articles parlant de tout ça j’ai fini par aller voir un peu ce qu’il en était, j’ai suivi quelques liens youtube et j’en sais donc un peu plus sur les fameux spectacles.

Voir des milliers de « jeunes » de toutes les origines en quasi transe dans un spectacle qui ressemble plus à un rassemblement politique qu’a un spectacle comique a quelque chose de surprenant, en prenant les juifs comme bouc émissaire il a réussi a rassembler a peu près toutes les composantes de la société française, des arabes de banlieue aux skinheads. Quand la salle entière fait son pseudo salut nazi dans la bonne humeur ça fait un peu froid dans le dos et la chanson shoananas fait carrément peur. Cela dit j’imagine que dans les rassemblements de sympathisant de n’importe quel bord politique, il se fait et se dit des trucs qui me plongeraient au moins dans la consternation.

Le fait d’interdire ses rassemblements spectacles me semble a peu prêt la pire des choses à faire. Ce mec est à la frontière entre l’humour et la politique et que le pouvoir politique lui interdise l’humour le rabaisse par défaut a de la pure politique et dans le registre politique ce n’est pas vraiment ce qui se fait de mieux.

Je devrais arrêter de penser à ce qui se passe en Syrie mais la guerre par procuration au détriment des civiles en Syrie continue et on va bien envoyer des armes à Alep afin que la population reste sous la coupe de groupes rebelles fondamentalistes.

J’espère que de la même manière la Russie et la Chine vont également envoyer des armes et que le bain de sang va pouvoir continuer jusqu’a que tous les Syriens soient morts.

La sortie surréaliste de Fabius était donc une préparation à ces livraisons scandaleuses d’armes. Le précèdent Irakien (Tunisien, Libyen…) n’a pas suffi, la Syrie ira en pertes et profits. Pertes pour les Syriens et profits pour qui ? Total ?

Si on nous bourre tellement le mou avec la Syrie c’est que a la différence de l’Irak ou de la Libye ou globalement ce sont des arabes musulmans dont on se branle, la Syrie était sous mandat français, il y a plein de Chrétien et l’opinion publique pourrait être intriguée voire choquée de la volonté de mettre en place un gouvernement wahhabite fondamentaliste en Syrie qui pousserait les chrétiens à l’exil, établirait la charia, interdirait aux femmes de conduire, exterminerait les chiites… L’opinion française devrait être contre mais on nous sert 6 fois par jours du Bahar fou sanguinaire en guerre contre son peuple et visiblement tout va bien. Il n’y a aucune voix discordante, personne ne remarque l’asymétrie de la situation entre le Mali et la Syrie, la répétition des catastrophes humanitaires orchestrées par les puissances occidentales.

Sans parler de la diabolisation systématique de l’Iran qui pose aussi des questions de même que l’angélisassions du Qu’Atar, pays de doctrine Wahhabite a qui nous sommes en train de vendre la France.

Je ne suis pas sûr de comprendre ou le monde occidentale veut aller. Peut-être espère-t-on que la chape de plomb qui est en train de s’abattre sur le monde musulman méditerranéen va permettre de garder la population sous contrôle et d’empêcher un développement économique qui finirait par nous être préjudiciable, si le monde musulman se développait il finirait peut être par consommer son propre pétrole et nous serions du coup à sec. C’est ça l’explication ?

La situation vue de Tunisie : http://www.kapitalis.com/tribune/15666-le-wahhabisme-constitue-t-il-une-menace-en-mediterranee.html

Un autre article interessan (surtout les commentaires)

http://www.kapitalis.com/tribune/16608-a-la-syrie-resistante-et-rebelle.html

On ne tire pas sur les ambulances paraît-il et j’ai pas vraiment envie de dire quoique ce soit de la politique française mais j’ai lu en moins de deux semaines des trucs tellement absurdes que …
Batho d’abord qui explique dans le même entretien que la facture énergétique plombe gravement la balance commerciale du pays et qu’il faut donc ne pas exploiter le gaz de schiste (première connerie) et histoire d’aggraver les choses fermer Fessenheim. Et hier Fabius explique que l’armée régulière syrienne étant en train de gagner du terrain et de reprendre le contrôle de part importante du territoire il fait vite livrer des armes aux rebelles sinon on perd tout espoir de paix d’après lui. Empêcher la victoire d’un camp (en l’occurrence l’armée régulière et légitime de Syrie contre des groupes dont les visées sont au mieux douteuse et en tout cas fortement divergente mais il n’est pas politiquement correct de soutenir Assad en France donc je n’en dit pas plus, le précèdent Irakien aurait dû nous suffire) permet plus d’entretenir la guerre civile actuelle et permet à des régions entières du pays de rester dans un état de profonde instabilité et ce à priori au détriment des populations locales que de données des espoirs de paix au pays.
Ça ressemble à de l’aveuglement mais j’ai peur que ce soit plus grave que ça.

Les législatives arrivent bientôt (demain pour les français vivant à l’étranger) et encore une fois le choix est loin d’être évident. L’UMP n’a rien trouvé de mieux que de nous mettre Thierry Mariani comme candidat, le mec vit en France et est actuellement député du Vaucluse, indépendamment du fait que c’est assez limite de parachuter un mec qui ne connait pas fondamentalement la région des français qu’il est censé représenter à l’assemblée, le second problème c’est le candidat lui-même, Mariani est l’assassin du mouvement techno en France, la loi Mariani tout le monde s’en souvient a mis un coup d’arrêt à ces petites fêtes spontanées qui fleurissaient un peu partout dans les années 90 dans les friches industrielles des grandes villes ou en marge des festivals. Ne laissant plus que les teknival autorisés véritables orgies ou des bandes organisées se livraient à des trafics n’ayant pas grand-chose à voir avec l’esprit free qu’on trouvait en teuf. D’ailleurs avec l’arrivée de socialiste au pouvoir on va peut-être pouvoir revenir sur cette loi et permettre à la nouvelle génération de s’amuser un peu en dehors des rails (sans jeu de mot).

Ce mec représente ce que je déteste le plus à l’UMP, voter pour lui, même au deuxième tour c’est impossible.

La candidate EELV (dont je tairais le nom pour éviter l’arrivé de trolls verts sur mon blog) est complètement a cote de la plaque (elle passe sa bouffe au compteur Geiger) et le reste j’arrive pas à comprendre pour qui ils roulent.

Une possibilité dans le contexte actuel et pour permettre à Hollande de gouverner peinard sans alliance a l’Est serait de voter PS ? J’ai pas bien cherché mais je ne vois pas de candidat officiel du MODEM alors qu’il a fait un bon score en Asie (en tout cas à Tokyo)…

Toujours la même question, comme aujourd’hui est un jour pair je vois les choses sous un angle nouveau. La lecture d’un ou deux articles et le discours de Marine hier m’ont amené à voir les choses différemment.

Le but ultime du FN est d’éliminer Nicolas Sarkozy afin de provoquer un éclatement de la droite modérée, vu le bordel qui règne actuellement en Europe et la montée des nationalismes auquel nous sommes en train d’assister, il me semble que seule une droite forte est à même de rétablir l’équilibre vers le centre. Finalement le slogan de l’UMP n’est pas si mal trouve, la France forte, c’est la droite forte contre le FN fort. Le front de gauche a cru être une barrière à la montée du front national, d’abord c’était faux et fondamentalement on ne combat pas un extrémisme par un autre. Finalement le vote au centre était peut être une erreur, le centre prenant vraiment son sens par son opposition aux extrêmes, si on ne veut pas renforcer les extrêmes il ne faut pas renforcer le centre (je ne suis pas vraiment sur de me comprendre…).

Je lis les reproches qu’on fait à Sarkozy et il est vrai qu’une partie de ces critiques sont justifiées mais les comparaisons entre le gouvernement Jospin et le gouvernement Fillon l’un ayant baisser les déficits alors que l’autre les creusait auraient tendance à me faire croire qu’on cherche sérieusement a nous prendre pour des cons, croire que la couleur politique seule des gouvernements est responsable sans tenir compte de la période de croissance extrêmement favorable dont a bénéficier Jospin (croissance gaspillée) comparativement à la crise extrême qu’a vécu Fillon c’est un peu dur à avaler.

Les propositions pour la France de Hollande sont bien jolies et il semble avoir de bonnes intentions mais je me méfie énormément des bonnes intentions (j’ai des beaux parents je sais ou ca mene,-) en face le programme de Sarkozy est terne mais vu la situation ce manque de couleur est un gage d’honnêteté.

Et puis toujours le même problème, Hollande, DSK je veux bien, mais c’est la cohorte de gens toxiques pour les structures du pays qu’on va se ramasser au passage qui m’inquiète. Le fait que Hollande n’a pas de charisme, est inconnu sur la scène internationale, sera un fort mauvais VRP pour notre industrie qui en a pourtant bien besoin fait pencher la balance un peu plus du cote de Sarkozy. Et puis clairement je préfère la signature de Sarkozy à celle de Hollande, je préfère une signature anguleuse que la signature courbe de Hollande… (point extrêmement important).

Donc aujourd’hui c’est Sarkozy et je vais peut-être bien m’y tenir. Voter Hollande c’est faire le jeu du FN et ça c’est à peu près la pire des choses possible…

J’ai pas peur de me contredire et je dois dire que les derniers developpement de la campagne et en particulier les diverses reponses que Hollande a fait a Bayrou ce weekend ont eu tendance a me convaincre un peu plus. De son cote pour une raison etrange Sarkozy plutot que de jouer le rassemblement au centre prefere perdre l’electorat centriste pour rallier une extreme droite qui lui est deja plus ou moins acquise, en gros il semble decider a perdre ces elections et ce depuis un moment, d’abord en se presentant au lieu de laisser Juppe et depuis par son discours incoherent et electoraliste. Il est certes dans une situation peu enviable et il est de plus en plus difficile pour les droites (européennes) de survivre avec sur leur droite une extreme droite politiquement incorrecte, l’alliance droite moderee et extreme est une impasse (voir les pays du Nord ou de l’Est qui ont essayes) mais etrangement les alliances gauche moderee – gauche extreme restent acceptables alors que fondamentalement on a affaire au meme type d’excites, j’ai autant peur d’un extremiste de droite (FN) que d’un extremiste de gauche (EELV, LO…), j’aurais meme tendance a avoir plus peur de l’extremiste plein de bonne conscience pret a tout pour faire triompher sa cause qu’il croit juste (le pire etant le militant de la paix verte): mensonge, manipulation, terrorisme intellectuel voire terrorisme tout court. J’ai deja ecrit la meme chose un paquet de fois mais l’electeur du FN en general doute de la justesse de son choix et ne croit qu’a moitie aux promesses que lui fait le candidat, c’est un vote symbolique, l’electeur du front de gauche voire pire de EELV, LO, NPA croient vraiment a ce qu’on lui raconte et il est souvent pret a se battre lui meme pour ces idees. Le probleme c’est que l’alliance avec le FN n’a aucun sens, il n’y a pas suffisament d’elus et ce n’est pas un parti de gouvernement, j’enfonce des portes ouvertes je le sais mais je cherche aussi a comprendre le choix absurde a mes yeux de continuer sur ce genre de theme (immigration, frontiere, denonciation du vote des etrangers aux elections locales…) pour Sarkozy et j’ai beau chercher je ne vois toujours pas. Je pense aussi que le PS se trompe en continuant a considerer DSK comme un pestifere, c’etait le candidat favori des francais et d’apres ce que j’ai pu voir ou entendre beaucoup de francais on l’impression de s’etre fait voler leur president, celui qui allait reussir a redresser et moderniser le pays, malgre ou peut etre grace ses frasques plus ou moins recentes (en etant ecarte de la campagne il a garde une sorte d’innocence et de purete (c’est pas que du second degre)).

Je ne sais pas trop ou je veux en venir, j’espere peut etre le decouvrir en ecrivant ce post merdique mais j’en doute un peu. Me convaincre qu’il faut voter Hollande? Ca doit etre ca  et je crois etre presque deja convaincu.

En ce qui concerne Fessenheim, si j’etais Hollande je ferais comme ca : on abandonne les travaux sur le reacteur 1, tant pis, on arrete les frais et on commence le demantelement tout de suite et pour le 2 on continue l’exploitation jusqu’en 2020 comme prevu. Ca me semblerait un bon compromis.

Une derniere question qui me preoccupe pas mal et la vous pourrez peut etre m’aider impropable lecteurs, comment enlever les aureoles qui se forment au niveau de l’aisselle sur les chemises, je sais pas si c’est la peau qui secrete un truc, ou les melanges avec le deo que je suis oblige de me mettre pour pas trop puer mais une substance assez odorante impregne mes chemises, ca sent un peu le bouc et ca aurait tendance a sentir l’ammoniaque en presence de detergeant et je n’arrive pas les faire partir, si vous avez des techniques maisons je suis preneur.

Alors que les medias en general ont cherche a minimiser la portee des propositions de Francois Bayrou et a le decredibiliser systematiquement pendant les derniers mois (quand ils en parlaient ce qui etait fort rare), voici que depuis dimanche on ne parle plus que de lui, chaque fois qu’il se gratte la gorge on a une alerte sur le site du Monde et des articles decrivant le choix cornelien auquel ses electeurs sont soumis (moi entre autres). Tout cela est normal vu que le report des voix du Modem va avoir une veritable influence et que les electeurs de Francois Bayrou qui ont vote pour ses idees et sa proposition et pas par habitude sont vraissemblablement plus pret a ecouter ce qu’il a desormais a leur dire et ne vont pas reporter mecaniquement leurs votes comme des moutons.

En ce qui me concerne je ne sais toujours pas ce que je vais faire, un jour je penche pour Hollande et hop, je l’entends a la radio et je repenche pour Sarkozy, mais bon, c’est vrai qu’il a vraiment abuse par certains cote et que le cote positif de son mandat (indeniable) a du mal a faire passer le cote obscure alors je repense a un vote Hollande et la je pense a Fabius ou Aubry, Duflot, Joly, non c’est pas possible, on va pas se retaper Fabius ou Aubry, je sais bien que Hollande les deteste mais bon, d’un autre cote il y a Valls, Moscovici, Rocard, Dray voire Royal il y a des mecs bien a gauche et il se trouve qu’ils sont plutot potes avec Hollande. Si il nous donnait une idee de son future gouvernement ca pourrait peut etre m’aider a choisir. Mais bon je suis pas un socialiste, des que je me plonge dans l’histoire de ce parti, les guerres internes, les motions, les congres, ca me donne pas vraiment envie…

Galere, galere

Ca fait trop longtemps que je tiens ce blog et je n’ai plus vraiment le gout de continuer.

Je n’aurais jamais du écrire sur des sujets polémiques comme l’énergie nucléaire ou l’élection présidentielle. Ce blog a perdu sa vocation première et unique qui était de communiquer avec mes amis et ma famille avec des délires de temps en temps (et beaucoup de fautes d’orthographe).

Il y a beaucoup trop d’informations personnelles.

Soit je continue en rendant l’accès privé mais c’est chiant, soit j’arrête complètement et je désactive ce blog mais dans tous les cas je ne veux plus continuer cet étalage de vie privée sur internet, c’est vraiment n’importe quoi et au final ça me coute beaucoup plus que ça ne me rapporte.

;

En ce qui concerne l’élection présidentielle j’ai un peu évolué sur la question et je vois maintenant les choses un peu autrement (la lecture d’un document de Chevreux en particulier.

http://www.reporterre.net/IMG/pdf/Chevreux-Hollande.pdf

;

Fondamentalement le prochain président va devoir conduire une politique en ligne avec ce qu’on peut observer en Italie, en Espagne ou en Grèce, remise à plat du contrat de travail (flex-sécurité), réduction des déficits, réforme de l’impôt, remise en cause des acquis sociaux et des niches fiscales… Soit on avance avec les autres pays européens pour essayer de sortir de la crise ensemble, soit on coule et Hollande comme Sarkozy n’ont rien promis de concret pour en pas trop se dédire par la suite.

;

La question c’est de savoir qui de Hollande ou Sarkozy sera capable de mener à bien ces réformes ? L’obstacle numéro un en France c’est la rue, la grogne sociale voire carrément la révolution, Mr Mélenchon a bien chauffé toute une partie du peuple et Marine s’est chargé du reste, même Sarkozy a commencé à chauffer un peu son électorat et la tension (vu de loin) semble forte. Mélenchon a promis de lutter contre les marchés dans la rue ce qui ne veut rien dire mais pourrait quand même avoir de graves conséquences si le pays était effectivement et durablement paralysé.

;

A bien y réfléchir il est clair voire carrément évident que Hollande sera plus à même de contenir le mécontentement social que Sarkozy, si Sarkozy repasse il y a un vrai risque de radicalisation d’une partie des français et cela pourrait serieusement lui mettre des bâtons dans les roues et surtout fragiliser un peu plus un pays que ne pourrait que difficilement le supporter.

;

J’en viens donc à la conclusion (hallucinante) que le meilleur vote (au moins au deuxième tour) est le vote Hollande. Il me reste encore deux semaines pour m’y préparer…

Je n’arrive pas à juger les propositions faites par les différents candidats sur l’énergie, et je n’arrive pas à comprendre en particulier comment le PS va réussir à changer le mix énergétique et réduire la part du nucléaire de 75 à 50%.

Dans le texte assez raisonable mis en ligne sur le site de Greenpeace, il est bien précisé que le but n’est pas de démanteler des centrales pour augmenter les rejets de CO2 mais dans la mesure où il n’y a aucun chiffre et qu’il est également précisé que malheureusement les énergies renouvelables ont besoin de sources d’appoint pour assurer la demande quand il n’y a pas de soleil (50% de temps) et qu’il n’y a pas assez de vent (20% du temps ?), et vu qu’il n’est pas possible de construire plus de barrages en France (il serait intéressant d’approfondir sur le caractère totalement anti-écologique des barrages d’ailleurs (pas trop des barrages français heureusement qui grâce à nos massifs montagneux favorables ne sont pas trop mal de ce cote la)), le texte précise aussi que le but est de ne pas d’augmenter la production totale d’énergie, et qu’il faut plus isoler nos maisons (très bien, je pense la même chose).

Sans repartir dans le décryptage des chiffres relatifs à la production, l’import et la consommation d’énergie je me pose juste la question de savoir comment on va faire pour passer à 50% de nucléaire a un horizon 2050 tout en considérant que aujourd’hui on brule énormément d’énergies fossiles pour rouler.

A-t-on l’intention de mettre en place un parc de véhicule personnel électrique ? Si c’est le cas il va être difficile de diminuer la production d’électricité comme le programme du PS semble l’indiquer, d’autre part j’ai beau croire à leurs bonnes intentions en la matière, on voit bien ce qui se passe en Allemagne en ce moment ou au Japon, le retrait du nucléaire passe nécessairement par une augmentation de la production d’électricité avec des énergies fossiles.

Baisser le nucléaire (un péril possible et limité) pour augmenter le fossile (un péril certain et global) en invoquant l’écologisme d’un tel programme me semble d’une malhonnêteté totale parce que les gens qui le proposent savent qu’il s’agit uniquement d’une proposition électoraliste visant à surfer sur la vague antinucléaire post-Fukushima (vague hautement nauséabonde) et que dans le fait ils ne pourront pas s’y tenir. La priorité des priorités aujourd’hui c’est sortir du pétrole /gaz/charbon c’est tout.

En ce qui concerne la fermeture de Fessenheim est en contradiction avec le reste du texte qui laisse entendre qu’il faut écouter le régulateur et qu’on exploitera ce que le régulateur aura juge raisonnable d’exploiter, pour information le régulateur existe en France a la différence du Japon ou il n’y en avait pas. Le régulateur juge l’exploitation de Fessenheim encore bonne pour les 10 ans à venir, la mise en conformité a été faite, les générateurs de vapeur sont neufs… aucun problème. L’argument comme quoi il y a un risque sismique est aussi difficile a avale. Tout d’abord parce que les centrales ont été construite pour résister a des tremblements de terre et d’autre part parce que l’activité de la faille du fosse Rhénan est extrêmement faible et au pire si on arrive à avoir un tremblement de 3 ou 4 ca sera déjà un truc complètement exceptionnel et la centrale résistera, au pire même si ça partait complétement en couille, le design de la centrale devrait éviter tout rejet, pour information la cathédrale de Strasbourg est soumise à un risque de tremblement de terre aussi important que Fessenheim, le caractère antisismique de l’édifice reste à démontré et il me semblerait donc également bon au nom du principe de précaution de procéder a la démolition de la cathédrale en question. Le sacrifice de Fessenheim est un cadeau pour les écologistes rien de plus et se comporter comme ça aussi franchement et avec un tel sans gêne est honteux.