Toujours la même question, comme aujourd’hui est un jour pair je vois les choses sous un angle nouveau. La lecture d’un ou deux articles et le discours de Marine hier m’ont amené à voir les choses différemment.
Le but ultime du FN est d’éliminer Nicolas Sarkozy afin de provoquer un éclatement de la droite modérée, vu le bordel qui règne actuellement en Europe et la montée des nationalismes auquel nous sommes en train d’assister, il me semble que seule une droite forte est à même de rétablir l’équilibre vers le centre. Finalement le slogan de l’UMP n’est pas si mal trouve, la France forte, c’est la droite forte contre le FN fort. Le front de gauche a cru être une barrière à la montée du front national, d’abord c’était faux et fondamentalement on ne combat pas un extrémisme par un autre. Finalement le vote au centre était peut être une erreur, le centre prenant vraiment son sens par son opposition aux extrêmes, si on ne veut pas renforcer les extrêmes il ne faut pas renforcer le centre (je ne suis pas vraiment sur de me comprendre…).
Je lis les reproches qu’on fait à Sarkozy et il est vrai qu’une partie de ces critiques sont justifiées mais les comparaisons entre le gouvernement Jospin et le gouvernement Fillon l’un ayant baisser les déficits alors que l’autre les creusait auraient tendance à me faire croire qu’on cherche sérieusement a nous prendre pour des cons, croire que la couleur politique seule des gouvernements est responsable sans tenir compte de la période de croissance extrêmement favorable dont a bénéficier Jospin (croissance gaspillée) comparativement à la crise extrême qu’a vécu Fillon c’est un peu dur à avaler.
Les propositions pour la France de Hollande sont bien jolies et il semble avoir de bonnes intentions mais je me méfie énormément des bonnes intentions (j’ai des beaux parents je sais ou ca mene,-) en face le programme de Sarkozy est terne mais vu la situation ce manque de couleur est un gage d’honnêteté.
Et puis toujours le même problème, Hollande, DSK je veux bien, mais c’est la cohorte de gens toxiques pour les structures du pays qu’on va se ramasser au passage qui m’inquiète. Le fait que Hollande n’a pas de charisme, est inconnu sur la scène internationale, sera un fort mauvais VRP pour notre industrie qui en a pourtant bien besoin fait pencher la balance un peu plus du cote de Sarkozy. Et puis clairement je préfère la signature de Sarkozy à celle de Hollande, je préfère une signature anguleuse que la signature courbe de Hollande… (point extrêmement important).
Donc aujourd’hui c’est Sarkozy et je vais peut-être bien m’y tenir. Voter Hollande c’est faire le jeu du FN et ça c’est à peu près la pire des choses possible…
“Voter Hollande c’est faire le jeu du FN ” Non,et puis ainsi tu fais plaisir a ton vieux pere,la est le plus important.
C’est borderline comme argumentaire et je vois malheureusement que tout le monde dit la meme chose maintenant, je pensais etre original et en fait que dalle. Je vais peut etre me rabattre sur le Hollande du coup.
Apres faire plaisir a son vieux pere ca n’a pas de prix…
Cela dit la vrai formule serait plutot un truc genre: “Voter Hollande alors qu’on est de droite c’est faire le jeu du FN.” Et la crois que c’est difficilement attaquable, non ?
En l’occurence je suis un mec de droite, j’ai pas choisi je suis ne comme ca, le catholicisme j’ai reussi a m’en detacher plus ou moins mais pas l’appartenance politique, je sais pas ou ca se situe ce truc (cerveau, portefeuille…?)… peut etre apres un sejour prolonge dans un camps de travail j’arriverai a changer.
La marge de manoeuvre est infime pour l’un comme pour l’autre、la France ,l’europe et l’occident sont dans la merde,le reste n’est que branlette intellectuelle!
Hum,
Il ne faut pas denigrer les vertus de la branlette, de nombreuses guerres ont pu etre evitees grace a cette pratique vertueuse. Elle permet une apaisement des relations au sein de couple, une stabilite de la cellule familiale.
Apres si en plus elle peut etre intellectuelle pourquoi pas, je suis ouvert a toutes les pratiques.
“je suis ouvert a toutes les pratiques”Alors ,comment le monde peut-il ce re-invente sans la puissante violence économique qui nous pousse a l’ethnocentrisme anthropologique?
Mais le monde va à sa perte, lisez le rapport de la Royal Society dont j’ai parlé dans un billet de mon blog. Ce rapport est effrayant ! J’aurai dans quelques semaines un dixième petit-enfant et j’ai tenté vainement d’imaginer comment ces derniers vivront dans vingt ans ou pire dans trente ans, car la situation globale de la planète va se détériorer inexorablement quelles que puissent être les découvertes scientifiques et technologiques qui pourront être faites. Il est déjà bien trop tard pour améliorer quoi que ce soit.
En écrivant ces mots, je regarde l’océan, bleu, certes, parce que cette couleur bleue provient de l’oxygène de l’air et de l’eau qui réfléchit le bleu comme les végétaux réfléchissent le vert, mais cet océan s’acidifie inexorablement, il est de plus en plus pollué par toutes sortes de molécules difficilement dégradées et le phytoplancton disparaitra un jour et cette disparition emportera toute vie sur terre comme dans les mers.
Les écologistes politiques n’apportent aucun remède à la dégradation de l’environnement, au pillage des ressources naturelles ni à la surpopulation de la planète qui est la cause primaire de cette dégradation et de ce pillage.
Je ne suis ni de gauche ni de droite, je suis un ancien scientifique et j’appartiens au parti des pessimistes lucides, mais si c’est être de droite qu’être partisan de l’énergie nucléaire, alors oui je suis de droite et si j’étais inscrit sur les listes électorales, je voterais pour la droite pour cette raison.
J’ai lu hier un article sur la transformation de la paille en hydrocarbures mais l’auteur oubliait de chiffrer le bilan énergétique d’une telle opération et j’ai calculé grossièrement qu’il fallait brûler 4 litres de pétrole pour faire 1 litre d’hydrocarbures à partir de déchets végétaux. Bonjour le bilan ! Voilà le type de raisonnement tenu par les écologistes et bientôt tenu par le futur gouvernement s’il est socialo-écolo-trotskyste.
Sarkozy devient le vote utile contre Le Pen ….
LOL !
Le Pen devient utile,je vote Sarkozy…..
RELOLLLLllllllll
Ton post est déprimant Jacques, déjà que je me demande si faire des enfants est une bonne idée quoi que avant toute chose faudrait que je trouve le père mais ca c’est un autre sujet… Personnellement je suis plus optimiste sur la capacité de la nature à s’adapter aux saccages humains. La planète humanisée risque de ne pas durée longtemps mais au point de détruire toute vie sur terre je pense pas…