Je suis fondamentalement pour le mariage pour tous dans la mesure ou ca permettra peut etre de banaliser un peu plus les homosexuels et que ca leur permettra peut etre d’avoir une vie un peu plus normal et donc de vivre un peu plus heureux.
Je ne sais pas si il y a eu un debat au sain de la societe francaise sur ce sujet mais vu de loin on a l’impression que les pour et les contre s’affronte essentiellement en dessous du niveau de la ceinture et j’ai beau etre contre j’ai une certaine sympathie pour une partie des gens contre et les questions qu’ils se posent, parrallement une bonne partie du discours des gens pour m’est plutot penible et du coup si j’avais a prononcer et si je regardais a qui je mele ma voie je me poserais serieusement des questions. Pour resumer d’un cote on a un groupe de bien-pensant idealistes et donneurs de lecons et de l’autre des reactionnaires horrifies.
J’ai l’impression que la gestation pour autrui est quelque chose d’inevitable en attendant que la gestion se face carrement dans des machines. Imaginons qu’on y saute directement d’ailleurs, si une entreprise proposait une technique de gestation in vitro et permettait au(x) parent(s) d’avoir un enfant en se contentant de donner quelques ovules, du sperme et de l’argent a une societe qui vous livrerait le bebe, un ou les deux composants pouvant etre achetes sur catalogue si besoin est. Si cette technique etait possible (pour sur elle le sera bientot) que ferions nous? L’interdirions nous au sein de l’aspect sacre de la reproduction et de la gestation. Plutot que savoir si c’est normal au pas de laisser un couple de lesbiennes se faire insiminer en France (alors qu’elles peuvent deja le faire dans des pays voisins de la France) il faudrait voir si nous acceptons ou pas l’evolution de la technique et ce que tout ce que ca implique, si la reproduction devient un acte separe de la sexualite au nom de quel principe sinon des principes religieux pourrions nous l’interdire a des couples de meme sexe voire carrement a des personnes seules?
La création in vitro d’un enfant par une machine pourrait être envisageable si on arrivait à maintenir pendant 9 mois un utérus fonctionnel et vivant avec une circulation extra-corporelle adéquate, un peu ce que Huxley avait envisagé dans son roman “Le meilleur des mondes” . On sait maintenir un organe complexe en survie pendant quelques jours, mais c’est un procédé couteux et lourd. Neuf mois, c’est beaucoup plus long ! Par contre il y aura toujours des mères porteuses candidates pour une somme rondelette. J’ai cru comprendre que le prix du marché était de 25000 dollars et que le service, puisqu’il s’agit bien d’un service, était rendu dans le cadre d’un genre de contrat.
Ca me rappelle les nourrices qui étaient embauchées autrefois par les famille bourgeoises. Donner son lait ou prêter son utérus me paraissent deux démarches assez similaires. Mais bon, le judéo-christianisme a diabolisé le sexe, faut-il des lois pour réglementer cette situation qui n’est pas nouvelle puisque des couples hétérosexuels font appel à des mères porteuses, je crois que comme pour le mariage homo, c’est encore un faux débat !