Je continue courageusement a écouter
radio France et sa propagande anti-russe caricaturale, Brice Couturier notamment baisse chaque jour un peu plus dans mon estime, mais il part de suffisamment haut pour que je continue à l’écouter.
J’avais arrêté de lire le blog d’Olivier Berruyer (les crises) mais je dois dire qu’il fait du bon travail sur la situation en Ukraine. C’est rassurant de pouvoir lire ça.
C’est rassurant de pouvoir lire les commentaires de ce blog aussi.
“Serge Le 06 juin 2014 à 05h54
Afficher/Masquer
Merci pour ce rappel .
Je ne crache pas sur la mémoire des soldats US morts au combat,mais encore faut-il voir pour quoi et pour qui ils sont morts durant ce conflit .
Comme je le rappelais brièvement sur l’autre fil concernant Régis Debray,le carburant du capitalisme ,le moteur du profit ,c’est la quantité de consommateurs capables d’absorber les marchandises produites en masse en amont .
Après le carnage de 14-18 , l’Europe était saignée ,mais son cadavre bougeait encore .La folie de Hitler a permis aux US, alliée au reste de l’empire britannique ,de s’investir dans une campagne militaire qui ne pouvait ,à son issue victorieuse que lui rapporter gros .Le retour sur investissement fut très gros .
Résolution de la crise des années 30.Imposition du dollar ,ils s’ouvraient un vaste marché dans une Europe de l’ouest à leur botte ,dont la zone productive dite “la banane bleue” .
Récupération d’une partie non négligeable des grands scientifiques européens , quasi colonisation culturelle par l’industrie de divertissement ,etc …
Cela a fonctionné ,parce que faut bien l’avouer ,tout le monde y gagnait ,y compris nous ,puisqu’il fallait tout reconstruire ,et que la machine s’est remise en route .
La France gaullienne de semi indépendance ne fut qu’une parenthèse et une singularité (heureuse selon moi ,mais détruite par le charivari de 68 qui mit au pouvoir un Pompidou bien plus atlanto-compatible que le grand général ).
On connaît la suite ,l’UE avec son agrandissement croissant à la recherche de nouveaux consommateurs ,élargissement concomitant de l’OTAN,jusqu’aux portes de la Russie .
Avec toujours cette guerre larvée contre la Russie pour contrôler ce que Mackinder appelait ‘l’île du monde”(heartland).Selon lui ,qui contrôle ce territoire,contrôle le monde.
En essayant de prendre un peu de hauteur, je rêve de voir l’avenir du continent débarrassé de ce paradigme : une Europe des nations continentales coopérant avec la Russie ,retrouvant sa culture et sa civilisation .Rompant avec cette notion trompeuse “d’Occident” ,car les EU ne sont pas européens .Même si ses pionniers en sont issus ,c’est autre chose .
Mais je dois rêver …”
“sa propagande anti-russe caricaturale”
“4- Conclusion
La Seconde Guerre Mondiale en Europe a été, pour l’essentiel, une guerre germano-russe (à 80% si l’on veut). C’est le constat d’un rapport de proportion et non celui d’une valeur donnée à tel ou tel camp.
L’intervention des Etats-Unis en Europe, bien trop tardive pour vraiment peser militairement, a essentiellement une motivation politique et économique. Elle a pour objectif d’empêcher Staline d’occuper toute l’Europe de l’Ouest (si tant est qu’il en ait eu l’intention) : en mai 1945 l’Armée rouge occupe l’Autriche et campe aux portes de l’Italie et de la Suisse.
La contribution militaire étasunienne est négligeable (moins de 3% des pertes alliées en Europe). Elle n’est pas décisive militairement car elle n’a pas pesé dans un résultat final déjà acquis, même si cette contribution a accéléré de quelques mois une victoire de toute façon déjà remportée par l’Union soviétique.
La reconstruction, à partir des années 50 (guerre froide aidant) d’une réalité devenue fantasmée (“les Etats-Unis vainqueurs du Second conflit mondial”) et la victoire contre le Japon n’enlèvent rien à ce fait. Pour les Français, s’il faut rendre un hommage, c’est donc d’abord aux soldats soviétiques qu’il faut le rendre puisque c’est leur sacrifice qui a permis le débarquement allié de juin 1944 qui les a “libéré”.
En Europe, et comme en 1917, en misant peu, les Etats-Unis ont beaucoup récolté: une gloire usurpée (puissance des représentations), une Europe de l’ouest peu ou prou sous tutelle (la leur), la préservation de leurs débouchés économiques en Europe, l’éviction et le remplacement des positions commerciales mondiales occupées par l’Europe en 1940, et l’imposition du dollar. Enfin, en livrant essentiellement une “guerre de matériels”, les Etats-Unis ont réussi à s’extirper de leur grande crise des années 30.”Bertrand Du Déclin
Bertrand Du Déclin
Le Blogue Noir de Brocéliande
http://gaideclin.blogspot.fr/2009/06/il-y-quelques-jours-avaient-lieu-en.html
Par La Voix de la Russie | La Russie appelle les Etats-Unis à prendre des mesures radicale pour arrêter la participation des mercenaires étrangers en Ukraine.
Des employés des sociétés privées étrangères, et notamment américaines, agissent en Ukraine. Ils s’ingèrent et participent directement aux opérations militaires du côté de l’armée ukrainienne contre les civils au Sud-Est du pays, a annoncé le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Riabkov.
Les hommes politiques occidentaux nient la présence d’employés des sociétés militaires privées occidentales en Ukraine. Voici ce qu’en pense Alexeï Moukhine, directeur général du Centre d’information politique.
« On dément officiellement toutes les déclarations concernant le fait que les employés des sociétés militaires privées basées aux Etats-Unis réalisent des missions en Ukraine. L’employé responsable du département d’Etat américain Howard Solomon m’a dit qu’il n’y avait aucun mercenaire sur le territoire ukrainien. Laissons cette déclaration sur la conscience de monsieur Solomon, parce que les services spéciaux allemands et les journalistes témoignent du contraire », a affirmé Moukhine.
Le magazine allemand Der Spiegel a révélé il y a environ trois semaines que près de 400 mercenaires employés par l’entreprise américaine de sécurité Academi (précédemment connue sous le nom de Blackwater) opéraient en Ukraine dans le cadre des opérations contre les rebelles dans le Sud-est du pays. Selon le magazine allemand, cette information a été prouvée par le Service fédéral de renseignement de l’Allemagne (BND) qui a reçu ces information de la par des Etats-Unis.
Fondée aux Etats-Unis, la société Academi (l’ex-Blackwater) est l’une des plus importantes sociétés dans le monde, spécialisée dans le domaine de la sécurité. Ses mercenaires ont pris part aux conflits armés, notamment en Irak et en Afghanistan. En 2007, les employés de cette société, qui assuraient la garde les diplomates américains à Bagdad, ont ouvert le feu sur les Irakiens civils en faisant 14 morts.
Parmi les citoyens d’Ukraine, personne ne peut décompter le nombre de victimes des mercenaires étrangers. Ils ne se manifestent pas en Ukraine, car ils seraient en mission dans le pays sur l’invitation des autorités actuelles de Kiev. En d’autres termes, ils ont reçu l’autorisation de tuer de la part de ceux qui sont réellement en charge de la sécurité de la population dans le pays.
Les troupes spéciales ukrainiennes refusent parfois d’accomplir certains ordres barbares. Les soldats déposent leurs armes, la milice et les garde-frontières passent sur le côté des défenseurs de la fédéralisation des régions de Sud-Est. Et pour les mercenaires, cette mission ne pose aucun problème éthique. Le peuple sur lequel ils tirent est un peuple qui leur est étranger. Qu’il s’agisse des civils ou non, cela ne les importune pas. Ils font un service pour lequel ils sont payés.
La semaine dernière, on a vu le président ukrainien par intérim Alexandre Tourtchinov examiner les positions de combat près de Slaviansk (région de Donetsk) en compagnie du chef de l’organisation militaire privée polonaise Eji Djivoulski et d’autres personnes étrangères en camouflage.
Moscou ne peut pas laisser cette situation sans attention. La Russie exhorte l’administration des Etats-Unis à prendre des mesures efficaces pour arrêter la participation des mercenaires étrangers à l’opération punitive de Kiev contre des civils qui défendent leurs droits dans les régions du Sud-est de l’Ukraine, a déclaré le diplomate russe./E
Lire la suite: http://french.ruvr.ru/2014_06_06/Ukraine-Kiev-utilise-des-mercenaires-etrangers-pour-ecraser-l-insurrection-dans-le-Sud-est-7398/
Une blague de Patrick Besson …(elle date un peu!!)
Pourquoi il faut déclarer la guerre à la Russie
Le Point – Publié le 27/03/2014
Pour Patrick Besson, la conquête et la soumission, par l’Europe, de la Russie, débutée au XIXe siècle par Napoléon Ier, doit continuer !
Il est temps de finir le travail commencé, au début du XIXe siècle, par l’empereur français Napoléon Ier et, au milieu du XXe, par le chancelier allemand Hitler : la conquête et la soumission, par l’Europe, de la Russie. On a beaucoup glosé sur ces deux entreprises courageuses, dont l’échec fut en grande partie dû à une mauvaise météo. Berezina et Stalingrad sont passés, dans le langage courant, comme des synonymes de déroute, de désordre. Il faut chasser des consciences européennes ce complexe d’infériorité dont elles souffrent devant Moscou. Autrement dit : il faut prendre Moscou. Car Moscou est prenable. Au XIXe siècle, les États-Unis n’étaient encore qu’une puissance provinciale secondaire, incapable d’aligner et de transporter les troupes fraîches et l’armement neuf dont Napoléon aurait eu besoin pour renverser le tyran Alexandre Ier et son perfide général en chef Koutouzov. Au XXe siècle, par une de ces aberrations tactiques dont l’Histoire est trop coutumière, il fut d’autant moins facile à Hitler de demander l’aide militaire des États-Unis que ceux-ci étaient, pour une période fort courte heureusement, mais hélas décisive, alliés aux Russes. Ce n’est plus du tout le cas aujourd’hui. Les dirigeants et les médias de l’Union européenne et de la puissante Amérique du Nord sont désormais sur la même longueur d’onde au sujet de la Russie : le mépris, le dégoût, la haine. Le plus benêt stratège de l’Otan comprendrait que, dans une conjonction aussi miraculeusement favorable, il n’y a qu’une chose à faire : attaquer. Attack. Attack Russia !
Toute guerre doit être entreprise pour des motifs moraux, voire humanitaires. L’enfer en littérature est pavé de bonnes intentions, disait André Gide, qui avait découvert avant tant d’autres la nature maléfique, satanique de l’État russe. En politique, c’est pareil. Surtout en politique étrangère.
Raisons morales et humanitaires
La colonisation des Africains n’a pas été faite pour les exploiter, mais pour les soigner et les évangéliser ; une fois qu’ils furent soignés et évangélisés, on leur a demandé une petite participation à l’effort économique européen, ce qui en a décimé un bon nombre. Les raisons morales et humanitaires d’attaquer la Russie ne manquent pas. D’abord, il y a l’Ukraine, nouvelle passion occidentale et américaine. L’Ukrainien est aux années 2010 ce que le Bosniaque et le Kosovar furent aux années 90 du siècle dernier : un être d’élite, aux sentiments fins et aux pensées délicates. Le priver de la Crimée, qui fut russe trois fois plus longtemps qu’elle ne fut ukrainienne, représenterait néanmoins un outrage innommable à l’équilibre mental et physique de l’Ukrainien, ce nouveau modèle pour l’humanité. Mais s’il n’y avait que ça. La Russie multiplie, depuis quelques années, les raisons d’être attaquée, envahie et détruite. Dans le désordre de l’Internet : les Femen blondes et les milliardaires russes emprisonnés, l’asile offert au traître américain Edward Snowden, les embrassades de Poutine avec le déserteur fiscal français Depardieu, etc.
Ne renouvelons pas l’erreur qui fut fatale aux illustres prédécesseurs de M. Obama et de Mme Ashton, à savoir Napoléon et Hitler : on doit partir maintenant si on ne veut pas, comme eux, rester embourbés devant Stalingrad ou geler sur la Berezina. Je me demande même s’il n’est pas déjà trop tard dans l’année, s’il ne serait pas judicieux de repousser l’attaque à 2015. Car pas question d’être humiliés par les Russes une troisième fois. Non mais !