Aujourd’hui c’est ma première journée seul avec Mia, Ryoko est en business trip pour une semaine (depuis hier).
On joue dans la rue avec le jet d’eau, on dort avec toutes les fenêtres ouvertes, pour le moment j’ai réussi à garder la maison propre.
Au moment de se coucher Mia était bien triste et un peu troublé mais on l’avait bien préparée et elle avait bien compris que sa maman serait absente pour un moment et avait bien saisie le concept (ayant moi même été en business trip il y a peu).
J’enchaine les bouquins de Gide en ce moment et je suis sur le point de finir L’Ecole des Femmes. Cette structure (trois journaux intimes/lettres) sans histoires et sans personnage est assez efficace et permet d’éviter le problème habituel de Gide (personnages intéressants mais sous exploités) pour le moment (j’en suis presque à la fin) j’aime bien.
L’été a bien commencé, il fait vraiment chaud depuis quelques jours, j’irai bien à la piscine reluquer lubriquement des petites japonaises et me rafraichir un peu (Mia aussi).
Crime parfait :
un homme et deux femmes sont assis à une table (dans un contexte particulier puisque c’est un passage du roman que je termine en ce moment, dans un laboratoire de chimie), ils ont devant chacun d’eux une tasse de café.
L’homme hait l’une des femmes, celle qui est à sa gauche, cette dernière hait celle qui est à sa droite et enfin la dernière femme hait l’homme parce que c’est son amant mais il la trompe de manière éhontée. Donc, si on résume la situation, en tournant autour de la table dans le sens inverse des aiguilles d’une montre, chacun a très envie de se débarrasser de son voisin de droite. Si on observe la situation de ces trois personnes dans le sens des aiguilles d’une montre, l’homme n’a a priori rien à reprocher à sa maîtresse, encore qu’elle lui reproche parfois ses infidélités, cette dernière hait la femme qui est assise à sa gauche parce qu’elle entre en concurrence directe avec sa carrière, et cette dernière femme hait l’homme parce qu’il a préféré se vautrer avec l’autre femme plutôt qu’avec elle.
Résumons donc la situation encore une fois parce que les détails sont très importants. L’homme a l’habitude de mettre trois morceaux de sucre dans sa tasse de café, la femme qui est à sa gauche ne sucre jamais son café et celle qui est à sa droite a pour habitude de prendre un morceau de sucre, de le casser en deux morceaux si possible égaux, de laisser une moitié dans sa tasse et de tremper l’autre moitié dans le café et la laisser fondre dans sa bouche comme une friandise, mais elle choisit ce soir-là de tremper le morceau de sucre entier dans le café sans le casser et de le mettre dans sa bouche.
Voilà la scène.
L’une des deux femmes ajoute subrepticement un poison violent dans sa tasse, se lève et déclare qu’elle ne veut en définitive pas boire son café parce qu’il est trop tard et qu’elle ne pourra jamais dormir (admettons que c’est la réalité). Elle laisse sa tasse de café en vue pour l’un des deux autres convives.
Quelques minutes plus tard, l’un des deux personnages restants meurt subitement (sous l’effet du poison). Chacune des trois personnes connaissait exactement les habitudes de chacune des deux autres à propos de la quantité de sucre ajoutée dans la tasse de café. Résumons pour être plus clair : l’homme met trois morceaux de sucre, la femme à sa droite normalement un demi morceau et celle assise à sa gauche pas de sucre du tout.
Première question : qui meurt ?
Deuxième question : qui a mis du poison dans sa propre tasse et l’a laissée aux deux autres ?
J’aimerais bien une réponse claire parce que je m’embrouille carrément dans ma prose !